En medio de las elecciones locales, todavía hay un camino hacia la victoria conservadora. Desafortunadamente, es el camino trazado por Kristi Noem, la gobernadora republicana de Dakota del Sur. La semana pasada nos enteramos a través de las memorias de Noem que uno de sus perros de caza, Cricket, se había vuelto incontrolable y agresivo. Así que llevó al cachorro de 14 meses a una cantera y lo sacrificó con una escopeta.
En lugar de ser elogiada por tomar decisiones difíciles, como esperaba, Noem ahora es la mujer más odiada de Estados Unidos y ha perdido cualquier posibilidad de ser elegida como compañera de fórmula de Donald Trump.
Lamentablemente, a menos que Keir Starmer golpee a un beagle, las opciones de los Tories son bastante limitadas. A pesar de algunos puntos positivos, el panorama general sigue siendo sombrío: derrotados en otra elección parcial y en las elecciones municipales, incluso con Reform presentando un candidato en solo una de cada ocho escaños.
No voy a entrar en la especulación inevitable sobre el futuro de Rishi Sunak. En parte porque sus colegas no es probable que lo abandonen. Pero sobre todo porque el enfoque en el líder, de hecho en Westminster en general, ignora un problema mucho más grande. Y es que el partido Tory y el país se han desconectado casi por completo.
He estado involucrado en política durante bastante tiempo. En todo ese tiempo, el Partido Conservador nunca me ha pedido que me una a él. Incluso cuando, en la década de 2010, respondí a la pregunta “¿Cómo votarás?” con “Soy un escritor principal en The Daily Telegraph”, el encuestador no intentó venderme una membresía.
No solo me pasa a mí. A lo largo de los años, he preguntado a docenas de conservadores y simpatizantes conservadores: líderes empresariales, asesores especiales, ministros del gabinete, activistas y personas que trabajan en la sede del partido. Ninguno de ellos fue invitado activamente a unirse. Es cierto que a veces ha habido un enlace para registrarse en los correos electrónicos del partido. Pero eso dice algo sobre la demografía de la membresía, ya que se le da la misma importancia que la solicitud de dejar un legado en tu testamento. (De hecho, en ciertos momentos, el partido ha recibido más donaciones de los muertos que de los vivos).
Por supuesto, si realmente te registras, no obtienes mucho: una invitación ocasional a eventos, un voto en la elección de liderazgo, solicitudes interminables para repartir folletos o atender los teléfonos. Pero aún así. La membresía conservadora ha disminuido casi diez veces desde la década de 1980, de aproximadamente 1.3 millones a los aproximadamente 140,000 que votaron en la contienda Truss vs Sunak. Y el partido a menudo ha parecido tratar esto como un hecho lamentable de la vida, en lugar de algo que pueda revertirse.
Esto puede parecer muy lejano de las elecciones locales. Pero hay una conexión obvia. Es difícil movilizar el voto cuando no tienes suficiente gente para hacerlo. Incluso cuando tienes suficiente gente, muchos son demasiado mayores o están demasiado ocupados para ayudar. Como ha señalado el eminente periodista conservador Paul Goodman, es más difícil introducir políticas controvertidas sin una base en el país que las respalde. Y también es difícil contar con un brillante grupo de ministros, diputados y concejales si no tienes una membresía de donde elegir.
Convertirse en una pequeña fracción de la población también tiene consecuencias más amplias. Por un lado, distancia a los Tories de la vida de las personas. Una de las razones de los cambios drásticos en el voto recientemente es la falta de una base conservadora sólida, de personas que sientan una afiliación personal con el partido.
Para ver el nivel de atrofia, considera que Reform está casi superando a los Tories en las encuestas y ni siquiera es un partido. No solo su infraestructura electoral es aún incipiente (solo se dieron cuenta de que uno de sus candidatos estaba muerto después de expulsarlo por no ser lo suficientemente dinámico), sino que en realidad es una empresa en lugar de una organización de membresía, propiedad mayoritaria y controlada en última instancia por un tal N Farage.
Este no es solo un problema de los Tories. La forma en que los votantes musulmanes han castigado a Labour por Gaza, al menos según algunos de los resultados en Londres y West Midlands, muestra lo superficiales que pueden ser las afiliaciones en estos días. Pero incluso bajo Jeremy Corbyn, un líder mucho peor que Sunak, Labour nunca cayó tan bajo en las encuestas, excepto en los momentos más oscuros de la crisis del Brexit. Parece haber un apego más atávico al partido, más sentido de sí mismos como los buenos.
Los Tories, en cambio, a menudo son vistos como “ellos”, no nosotros. Antes de que Liz Truss asumiera el poder, escribí sobre algunas encuestas encargadas por el grupo de expertos que dirijo. Mostraron que los nuevos votantes de clase trabajadora conservadores estaban muy nerviosos, en medio de la crisis energética, de que los Tories revelaran sus verdaderos colores al priorizar a los ricos sobre las masas. La decisión de Truss de abolir la tasa impositiva más alta fue económicamente racional, pero confirmó todos sus peores temores. Su lealtad al equipo azul, en otras palabras, no era tribal sino transaccional. Y ahora se han ido.
Por supuesto, hubo Tories que superaron a su partido la semana pasada, tanto en la victoria como en la derrota. Pero eso se debió en gran medida a los registros personales de los candidatos, o en Londres al resentimiento tanto por Ulez como por la actitud moralista de Sadiq Khan. Simplemente ondear la bandera Tory fue una receta para el desastre. Entonces, si el partido quiere que esa bandera se convierta en algo hacia lo que los votantes corran en lugar de huir, necesita repensar en qué se basa, de manera fundamental.
Siempre ha habido nerviosismo en las altas esferas sobre dejar que los miembros tengan control, especialmente cuando hacen cosas como elegir a Truss en lugar de Sunak. Cuanto más pequeña se ha vuelto la membresía, más fácil ha sido argumentar que no se puede confiar en ella con el poder real.
Sin embargo, la superestructura de Westminster de los Tories ahora se basa en la base más estrecha. Si quieren recuperarse, idealmente antes de las elecciones generales pero ciertamente a largo plazo, necesitan darle la vuelta a eso. Convertirse no en el partido de unos pocos magnates adinerados, sino en la voz y el defensor de esos escuadrones de votantes que son naturalmente conservadores con “c” minúscula: propietarios de pequeñas empresas, trabajadores autónomos, agricultores, automovilistas, etc.
Se decía de Margaret Thatcher que había convertido a los Tories de ser el partido de los propietarios de fincas en el partido de los agentes inmobiliarios; como ha señalado el historiador Dominic Sandbrook, hay muchos más de los últimos que de los primeros.
Tony Blair, en su apogeo, llamó a New Labour “el ala política del pueblo británico”. Para tener algún tipo de recuperación sostenible, los Tories necesitan descubrir y explicar a quiénes representan y qué les ofrecen.